عنوان فارسی:دانلود مقاله آیا عدم تقارن ایدئولوژیکی در تایید اخلاقی گسترش اطلاعات غلط توسط سیاستمداران وجود دارد؟

دانلود مقاله عدم تقارن ایدئولوژیکی در تایید اخلاقی گسترش اطلاعات غلط توسط سیاستمداران:در کشورهای مختلف دنیا، مردم در حال رشد فزاینده گسترش عمدی اطلاعات نادرست هستند. همکاری حاضر با هدف عمیق‌تر کردن شناخت ما از نحوه قضاوت مردم از طریق بررسی رابطه بین ایدئولوژی و تایید اخلاقی گسترش اطلاعات نادرست توسط سیاستمداران بود. براساس مقالات مربوط به این که افراد بالا (در برابر پایین) در جناح راست استبدادی (RWA) به مقامات تسلیم می‌شوند، و اینکه گرایش چیرگی (سلطه گری) اجتماعی (SDO)براساس تایید یک جهان‌بینی قانون جنگل، یک ارتباط مثبت بین نگرش‌های جناح راست و سطوح تایید اخلاقی رفتارهای تزویرانه توسط سیاستمداران پیش‌بینی شده‌است.

عنوان فارسی مقاله:	آیا عدم تقارن ایدئولوژیکی در تایید اخلاقی گسترش اطلاعات غلط توسط سیاستمداران وجود دارد؟
عنوان انگلیسی مقاله:	Is there an ideological asymmetry in the moral approval of spreading misinformation by politicians?
سال انتشار میلادی:	2019
نشریه:	Publisher : Elsevier – Science Direct (الزویر – ساینس دایرکت) شخصیت و تفاوت های فردی – Personality and Individual Differences
کلمات کلیدی فارسی:	ایدئولوژی، تزویر، اطلاعات نادرست
کلمات کلیدی انگلیسی:	Ideology – Deception – Misinformation
تعداد صفحات ترجمه شده:	۱۴ صفحه با فونت ۱۴ B Nazanin
نویسندگان:	Jonas De keersmaecker، Arne Roets
موضوع:	علوم سیاسی
دسته بندی رشته:	علوم سیاسی
فرمت فایل انگلیسی:	۵ صفحه با فرمت pdf
فرمت فایل ترجمه شده:	Word
کیفیت ترجمه:	عالی
نوع مقاله:	isi
تعداد رفرنس:

---

مقاله انگلیسی+ترجمه فارسی

فهرست مطالب

1- مقدمه

۲- مطالعه حاضر

۳- مطالعه ۱

۳-۱- روش

۲- ۲ روند و مواد

۴- مطالعه ۲

۴-۱- روش شناسی

۲- ۲ فرآیند و مواد

۴-۲- نتایج

۵- بحث جامع

---

چکیده

ما رابطه موافق یا ( مخالف) اخلاقی اطلاعات نادرستی که توسط سیاستمداران منتشر می شدند را مورد بررسی قرار دادیم. در آزمایش۱ N = 254امتیازات بالاتر در جناح راست استبدادی (RWA) و گرایش چیرگی (سلطه گری) اجتماعی (SDO) به طرز مثبتی با قدرت سیاستمداران تزویرگر در حوزه اختیارات ، سخنان دو پهلو و دروغ سهوی مرتبط بودند. همچنین جمهوری خواهان نسبت به دموکرات ها، به سیاستمداران تزویرگر در حوزه اختیارات و سخنان دو پهلو تحمل بیشتری داشتند. آزمایش N= 395 این نتایج را تکرار و تفکر متعصبانه را بررسی کرد. دموکرات‌ها (اما نه جمهوری خواهان) تعصب حزبی را در قدرت تزویر در حوزه اختیارات نشان دادند، در حالی که جمهوری خواهان (اما نه دموکرات ها) تعصب حزبی را در مدارا با عمل ناصادقانه نشان دادند. در هر دو آزمایش، (RWA) و (SDO)روابط بین حزب سیاسی و موافقت با انتشار اطلاعات نادرست را واسطه قرار دادند. این نتایج نشان می‌دهند که افراد جناح راست نسبت به گسترش اطلاعات نادرست توسط سیاستمداران مدارای بیشتری دارند، اگرچه باید ذکر شود که سطوح کلی موافقت نسبتا پایین می باشد.

---

Abstract

We investigated the relationship between ideology and moral (dis)approval of spreading misinformation by politicians. In experiment 1 (N = 254), higher scores on Right-Wing Authoritarianism (RWA) and Social Dominance Orientation (SDO) were positively related to tolerance of politicians lying by commission, paltering, and lying by omission. Also, republicans were more tolerant towards politicians lying by commission and paltering than democrats. Experiment 2 (N = 395) replicated these results, and examined partisan bias. Democrats (but not republicans) showed a partisan bias in tolerance of lying by commission, whereas republicans (but not democrats) showed a partisan bias in tolerance of paltering. In both experiments, RWA and SDO mediated the relationships between political party and approval of spreading misinformation. These results suggest that right-wing individuals are more tolerant to the spreading of misinformation by politicians, although it should be noted that overall levels of approval were relatively low.

---

نمونه ترجمه مقاله:

تزویر در سیاست همیشه وجود دارد. با این حال، در سال‌های اخیر، نگرانی مردم درباره اطلاعات نادرستی که برای منافع سیاسی گسترش یافته ، وجود داشته‌است (Lazer و همکاران، ۲۰۱۸). این نگرانی زیاد باعث تشویق محققان و ایجاد سازمان‌های عمومی مانند سازمان  politifact، برنده جایزه  Pulitzerشد که درباره صحت اظهارات سیاستمداران تحقیق می‌کنند. لازم به ذکر است که Drobnic Holan، سردبیر ( PolitiFactحقایق سیاست)، در  New York Times اظهار نمود: “همه سیاستمداران دروغ می‌گویند. برخی بیش از دیگران دروغ می‌گویند” (Holan، ۲۰۱۵). این ادعای جسورانه قابل‌توجه است؛ چرا که سیاستمداران ظاهرا  به جای منافع خود ، به مردم خدمت می‌کنند. برای اینکه بفهمیم مردم چگونه سیاستمداران را درک و قضاوت می‌کنند ، این تحقیق به بررسی این مساله می‌پردازد که آیا افراد در خصوص موافقت یا (مخالفت) با رفتارهای دروغین سیاستمداران تفاوت دارند یا خیر. به ویژه، بررسی می‌کنیم که آیا تفاوت‌های فردی در طرز تفکر به تایید یا (عدم تایید) گسترش اخلاقی اطلاعات نادرست مرتبط است یا خیر.

در حالی که ایدئولوژی اغلب در یک جنبه از جناح چپ به جناح راست نمایش داده می‌شود، یا با حزب های مطلق مانند لیبرال یا دموکرات در مقابل جمهوری خواه، یک اجتماع عمومی در روانشناسی سیاسی به وجود می آورد که هسته نگرش‌های اجتماعی – ایدئولوژیکی را می توان در دو جنبه پیوسته نشان داد (Duckitt، ۲۰۰۱؛ jost، Glaser، Kruglanski، ۲۰۰۳). اولین جنبه مربوط به حوزه اجتماعی – فرهنگی است و در تلاش برای حفظ نظم اجتماعی موجود می‌باشد. یک شاخص نمونه از این حوزه قدرت  طلبی در جناح راست استبدادی ((RWA)) است که با پیشنهادات و تهاجم قدرت طلبان ، مشخص می‌شود (Altemeyer، ۱۹۸۱).