Abstract

This summary section first lists key points from each of the six sections of the report, followed by six key recommendations. The Special Task Force chose to take a health economics approach to the question of whether a health plan should cover and reimburse a specific technology, beginning with the view that the conventional cost-per-quality-adjusted life-year metric has both strengths as a starting point and recognized limitations. This report calls for the development of a more comprehensive economic evaluation that could include novel elements of value (e.g., insurance value and equity) as part of either an “augmented” cost-effectiveness analysis or a multicriteria decision analysis. Given an aggregation of elements to a measure of value, consistent use of a cost-effectiveness threshold can help ensure the maximization of health gain and well-being for a given budget. These decisions can benefit from the use of deliberative processes.

The six recommendations are to: 1) be explicit about decision context and perspective in value assessment frameworks; 2) base health plan coverage and reimbursement decisions on an evaluation of the incremental costs and benefits of health care technologies as is provided by cost-effectiveness analysis; 3) develop value thresholds to serve as one important input to help guide coverage and reimbursement decisions; 4) manage budget constraints and affordability on the basis of cost-effectiveness principles; 5) test and consider using structured deliberative processes for health plan coverage and reimbursement decisions; and 6) explore and test novel elements of benefit to improve value measures that reflect the perspectives of both plan members and patients.

نمونه ترجمه مقاله:

پیشگفتار

در طول دوره این کار نیروی کار ویژه (STF)، ما ورودی خارجی را در دو ورژن اولیه گزارشات پیش فرض نشان داده. اولین گزارش پیش فرض به گروه ذینفع و هیئت مشاوره خارجی STF در 4 می 2017 ارسال شد. در پاسخ به بازخورد دریافت شده، ما ورژن تجدیدنظر شده را برای عضویت انجمن بین المللی داروسازی و تحقیق نتایج (ISPOR) در 7 جولای 2017 فرستادیم.

این تلاشها ناشی از تفکرات زیاد و اغلب پیشنهادات جزئی از طیف وسیعی از افراد ذینفع ازجمله سازمانهای بیمار، پرداخت کننده ها، محققان علمی و صنایع داروسازی و تجهیزات پزشکی می باشد. SFT تا حد زیادی این ورودی را درک کرده و گزارش نهایی بخاطر آن بهبود می یابد. این بخش نهایی را با خلاصه ای از آنچیزی که شنیده ایم و چگونه پاسخ داده ایم شروع می کنیم.

برخی از منتقدین نیت و هدف گزارش و پیشنهادات را تمجید کرده اند. برخی دیگر نیز به لزوم ورودی شفاف و ذینغع در فرایندها و روشهای چارچوب ارزش تاکید کرده اند.

بسیاری از منتقدان انتقاد سازنده ای را مطرح کرده اند. تعدادی از آنها تاکید کرده اند که این گزارش باید بیمار محور باشد. بطور خاص، آنها تاکید کرده اند که چشم انداز بیمار و صدی بیمار باید در تمام مباحث مرتبط با ارزش منعکس شود برای مثال اندازه گیری ارزش باید اهداف فردی بیما و اولویتهای گزینه های مختلف درمان را درنظر گرفته.

برخی مفسران کمبودهای معیار سالهای باکیفیت زندگی (QALY) را برجسته نموده و بیان کرده که QALYs اغلب اولویتهای بیمار را بخوبی درک نکرده و بطور بالقوه ارزش ناتوانایی فرد را کم می کند. منتقدان بیشماری به توصیه STF در مورد استفاده از معیار QALY در هر هزینه برای اطلاع از تصمیم گیری عمومی و خصوصی اشاره کرده اند. برخی به نقع این توصیه صحبت کرده، هرچند سایرین هشدار دادند که این کاربر می تواند دسترسی به درمانهای جدید مهم را مانع شده و بطور کلی استدلال کردند که هر توصیه STF برای پرداخت کنندگان به منظور استفاده از تحلیل QLAY در هر هزینه بیان می شود و آستانه های اثربخشی هزینه با سیستم بهداشت امریکا براساس بازار و پلوارلیسم همخوانی ندارد. برخی نیز به محدودیتهای شخصی دولت امریکا در استفاده از آستانه های QLAY در هر هزینه با عنوان شواهدی از محدودیتهای معیار و تضاد عمومی اشاره کردند.