عنوان فارسی:دانلود ترجمه مقاله همپوشانی میان استراتژی های ادراکی و تحلیلی 

دانلود ترجمه مقاله همپوشانی میان استراتژی های ادراکی و تحلیلی – امرالد ۲۰۱۸:در مجموع، این مقاله به بررسی بحث طولانی مدت پیرامون تسلط و توالی عملیات در بین حالات شهودی و تحلیلی می پردازد. در راستای این هدف، این مقاله باورهای قبلی در مورد تفکر تحلیلی نسبت به ساخت های کاملا عینی و منطقی را بررسی کرده و در مورد علت غیر واقعی بودن این نظریه در محیط بحرانی بحث می کند. بررسی ما نشان می دهد که مدیران بحران با تجربه معمولا از حالت شهودی به عنوان راهبرد پیش فرض خود استفاده می کنند. اما همچنین از شهود و تحلیل به عنوان دو ورودی مجزا در شرایط مختلف بهره می برند. فرماندهین با تجربه در هنگام رویاویی با مشکل انتخاب از دانش تجربی گسترده ی خود استفاده می کنند تا گزینه های ممکن را از طریق یک آزمون سریع تعیین نمایند.

مقاله انگلیسی+ترجمه فارسی

فهرست مطالب

چکیده

مقدمه

مفهوم شهود

شهود، قضاوت شهودی و تخصص

برخی از دیدگاه های فلسفی و نظری در مورد شهود به عنوان یک سازه علمی

فیلترینگ اطلاعات و مدل تصمیم شهودی

بحث و پیامدها در عمل

نتیجه گیری و تحقیقات آتی

منابع

چکیده

هدف: هدف از این مقاله مرور آثار پیرامون تصمیم گیری طبیعی (naturalistic) و علوم شناختی برای بررسی استفاده از راهبردهای شهودی و تحلیلی در زمان مدیریت حوادث پیچیده توسط مدیران بحران است. یک مدل شناختی که رابطه بین راهبردها را توصیف می کند، ارائه شده و مورد بحث قرار می گیرد و نقش خاص شهود در تصمیم گیری تحلیلی مورد اشاره قرار می گیرد.
طراحی/روش/رویکرد: این مقاله به عنوان یک مقاله مفهومی طراحی شده است و آثار گسترده ای را برای پیشبرد بحث در مورد زمینه تصمیم گیری شهوی و تحلیلی در محیط طبیعی مرور می کند. مدل جدید شهود متخصص، فیلترینگ اطلاعات و مدل تصمیم شهودی، ارائه شده و با استفاده از مدل های شناختی موجود ارزیابی می شود.
یافته ها: این مقاله نشان می دهد که توانایی متخصصین در تصمیم گیری شهودی به شدت به مهارت پردازش اطلاعات آنها بستگی داشته که امکان حذف موارد غیر مرتبط و باقی ماندن موارد مرتبط را برقرار می سازد. در ادامه، این مقاله نشان می دهد که متخصصین به طور کلی از راهبرد شهودی استفاده کرده و تنها در شرایط اضطرار به سراغ حالت تحلیلی می روند.
اصالت/ارزش: تحقیقات قبلی نشان داده اند که متخصصین اغلب با استفاده از راهبردهای تحلیلی یا شهودی و یا با ترکیب هر دو تصمیمات مهمی را اتخاذ کرده اند، اما توالی این تصمیمات هنوز حل نشده است. یافته های مدل شهودی نشان می دهد که اگرچه شهود اغلب و در بیشتر موارد مقدم بر تفکر تحلیلی است، اما هر دو راهبرد در صورتی که مبنای کاربرد آنها به خوبی درک شود، برای تصمیم گیرندگان از ارزش بالایی برخوردار می باشند.

Abstract

Purpose – The purpose of this paper is to draw on the naturalistic decision making and cognitive science literature to examine how experienced crisis managers utilize the intuitive and analytical strategies when managing complex incidents. A cognitive model that describes the interplay between strategies is presented and discussed, and the specific role that intuition plays in analytical decision making is addressed.
Design/methodology/approach – Designed as a conceptual paper, the extant literature is reviewed to advance discussions on the theme of intuitive and analytical decision making in the naturalistic environment. A new model of expert intuition – the information filtering and intuitive decision model – is presented and evaluated against existing cognitive models from the wider literature. Findings – The paper suggests that experts’ ability to make intuitive decisions is strongly hinged on their information processing skills that allow irrelevant cues to be sifted out while the relevant cues are retained. The paper further revealed that experts generally employ the intuitive mode as their default strategy, drawing on the analytical mode only as conditions warrant.
Originality/value – Prior research has shown that experts often make important task decisions using intuitive or analytical strategies or by combining both, but the sequence these should typically follow is still unresolved. Findings from the intuition model reveal that although intuition often precedes analytical thinking in almost all cases, both strategies exist to offer significant values to decision makers if the basis of their application is well understood.

نمونه ترجمه مقاله:

مقدمه

نظریه کلاسیک و سنتی تصمیم گیری بر درک نحوه ی تصمیم گیری متخصصین غلبه داشته است. این چنین فرض می شود که افراد حافظه پایداری داشته و دارای توانایی های محاسباتی گسترده ای هستند که این امر برای اجرای محاسبات تصمیم های پیچیده ضروری است (Satz and Ferejohn, 1994; Scott, 2000; Bonabeau, 2003). مشابه مفهوم عقلانیت بیکران، این نظریه نشان می دهد که افراد به طور کلی در معرض اطلاعات بیشتری قرار داشته و این باعث می شود که آنها بهترین تصمیم را اتخاذ نمایند. همچنین فرض می شود که تصمیم گیرندگان از تمامی گزینه های موجود با اثرات بالقوه آنها با خبر هستند. توصیه عمومی نظریه پردازان انتخاب عقلانی این است که متخصصین باید در صورت امکان از تصمیم گیری شهودی پرهیز نموده و در عوض با تامل بیشتری تفکر نمایند. اگرچه، با ظهور دانش تصمیم گیری طبیعی در اوایل دهه 1980، محققین موضوع تصمیم گیری متخصص را در یک حوزه گسترده تغییر دادند (Zsambok, 1997; Kahneman and Klein,2009; Salas et al., 2012; Kermarrec and Bossard, 2014; Klein, 2015; Gore and Conway, 2016). متعاقبا، این مطالعات عیوب ذاتی موجود در برخی فرضیه های نظریه انتخاب عقلانی را شناسایی کردند. در ابتدا، دیدگاه عقلانیت و بهینگی به دلیل غیر واقعی بودن در محیط هایی با بحران های واقعی مورد انتقاد قرار گرفتند و شواهد قبلی مشکلاتی را در حفظ یک ذهن باز (open mind) نشان می دهند، مخصوصا زمانی که مامورین زمان بسیار محدودی برای تفکر و اتخاذ تصمیمات سطح بالا داشته باشند (Tversky and Kahneman, 1973; Kahneman, 2003; Dunning et al., 2003; Tsoukas, 2003; Klein, 2003,p. 21; Waroquier et al., 2010). در اینجا پیشبینی می شود که اپراتورها اغلب معیارهای تصمیم را، هرچند به شکلی ناخودآگاه، دور می زنند تا با تصورات از پیش تعیین شده ی آنها سازگار شود. ثانیا، این حقیقت که در سال های اخیر محیط های بحران به طور فزاینده ای سریع و پویا شده است بدین معناست که افراد دیگر زمان کافی برای محاسبات پیچیده و ارزیابی چندین گزینه را در اختیار ندارند (Tissington and Flin, 2005; Sinclair and Ashkanasy, 2005; Salaset al., 2012; Sadler-smith, 2016).