عنوان فارسی:دانلود مقاله یک فراتحلیل در مورد کیفیت درآمد کمیته حسابرسی

دانلود مقاله یک فراتحلیل در مورد کیفیت درآمد کمیته حسابرسی – الزویر ۲۰۱۸:از طریق فراتحلیل، ما یافته های در هم آمیخته ۹۰ مطالعه تجربی را که به بررسی رابطه بین تخصص مالی کمیته حسابرسی و کیفیت سوددهی می پردازند، با هم منطبق نمودیم. ما نتیجه گیری نمودیم که تخصص مالی کمیته حسابرسی رابطه مثبتی با کیفیت سوددهی داشته و AFE ارتباط قوی تری با کیفیت سوددهی دارد. ما هم چنین دریافتیم که سیستم های حاکمیت شرکتی، IFRS، و SOX رابطه بین تخصص مالی کمیته حسابرسی و کیفیت سوددهی را تعدیل می نمایند. افزون بر این، ACFE رابطه قوی تری با کیفیت سوددهی با توجه به سیستم های حاکمیت شرکتی انگلیسی – آمریکایی، پس از IFRS و SOX دارد…

مقاله انگلیسی+ترجمه فارسی

فهرست مطالب

چکیده

۱- مقدمه

۲- بررسی ادبیات

۲-۱- تخصص مالی کمیته حسابرسی و کیفیت سوددهی

۲-۲- تخصص مالی حسابداری و غیرحسابداری و کیفیت سوددهی

۲-۳- تعدیل کننده های بالقوه

۲-۴- تعدیل کننده های بالقوه دیگر

۳- روش

۳-۱- روندهای فراتحلیل

۴- نتایج و بحث

۴-۱- تجزیه و تحلیل تعدیل

۴-۲- آزمون های حساسیت

۵- پیامدهای مربوط به ناظران

۵-۱- جهت گیری تحقیقات آتی

۶- نتیجه گیری ها

چکیده

از زمان اجرای قانون ساربنس – اوکسلی (SOX)، تحقیقات بسیاری به بررسی نظارت کارشناسان مالی در کمیته حسابرسی کیفیت گزارشگری مالی پرداخته اند. با این حال، ادبیات مربوطه شواهد آمیخته ای را نشان داده اند. هدف مطالعه حاضر، مطابقت نتایج ۹۰ مطالعه با ۱۶۵۵۲۹ مشاهده سال – شرکت درباره رابطه بین تخصص مالی کمیته حسابرسی و کیفیت سوددهی، از طریق تجزیه و تحلیل می باشد. نتایج نشان دادند که تخصص مالی کمیته حسابرسی، رابطه مثبتی با کیفیت سوددهی داشته و کارشناسان مالی حسابداری از رابطه قوی تری با کیفیت سوددهی نسبت به کارشناسان مالی غیرحسابداری برخوردارند.

افزون بر این، سیستم های حاکمیت شرکتی، استانداردهای گزارشگری بین المللی مالی (IFRS)، و SOX رابطه بین تخصص مالی کمیته حسابرسی و کیفیت سوددهی را تعدیل می نمایند. تعدیل کنندگان دیگر این رابطه عبارتند از: پروکسی های مختلف کیفیت سوددهی و تخصص مالی کمیته حسابرسی، اشتغال و استقلال کارشناسان مالی، نقش حسابرسان خارجی، و کیفیت انتشار. مطالعه حاضر پیامدهایی را بر حسب تعیین تعریف کارشناس مالی کمیته حسابرسی و نیاز به حداقل دو کارشناس مالی برای ناظران به همراه دارد. به علاوه، مطالعه حاضر به شناسایی فرصت های تحقیقات آتی نیز می پردازد. به طور خاص، ما پیشنهاداتی را برای بهبود اثربخشی کارشناسان مالی و گسترش تحقیقات موجود ارائه می نماییم. هم چنین ما بر حوزه های نوظهور تحقیقاتی نیز تاکید نمودیم.

Abstract

Since the implementation of the Sarbanes–Oxley Act (SOX), a plethora of research has examined financial experts’ monitoring on audit committees of financial reporting quality. However, the literature has found mixed evidence. This present study’s objective is to reconcile through meta-analysis the results of 90 studies with 165,529 firm-year observations concerning the relationship between audit committee financial expertise and earnings quality.

The results show that audit committee financial expertise has a positive relationship with earnings quality and that accounting financial experts have a stronger relationship with earnings quality than non-accounting financial experts.

Moreover, corporate governance systems, International Financial Reporting Standards (IFRS), and SOX moderate the relationship between audit committee financial expertise and earnings quality. Additional moderators of this relationship are different proxies of earnings quality and audit committee financial expertise, financial experts’ independence and busyness, the external auditor’s role, and publication quality.

This study provides implications for regulators in terms of tightening the definition of audit committee financial expert and the need for at least two financial experts. Further, the study identifies opportunities for future research. Specifically, we provide suggestions for the improvement of financial experts’ effectiveness and the expansion of existing research. We also highlight emerging research areas.

نمونه ترجمه مقاله:

. مقدمه

تخصص مالی کمیته حسابرسی برجسته ترین ویژگی اثربخشی کمیته حسابرسی است که توجه ناظران را در سالیان اخیر معطوف خود نموده است (CAQ، 2016؛ گریفین، 2016). در ایالات متحده آمریکا، تعریف اصلی کمیسیون بورس و اوراق بهادار[1] (SEC) از کارشناس مالی که توسط قانون ساربنس – اوکسلی (SOX) پیشنهاد شده بیش از حد محدود و بحث برانگیز انگاشته می شود زیرا تنها به تخصص مالی حسابداری اعضای کمیته حسابرسی محدود می گردد که دارای شرایط و تجربه لازم به عنوان حسابدار عمومی باشند؛ یعنی حسابداران حرفه ای رسمی[2] (CPA) و تحلیلگران مالی رسمی[3] (CFA) (برایان – لو، 2002). سپس، قاعده نهایی SEC حیطه کارشناسان مالی کمیته حسابرسی (ACFE) را با گنجاندن کارشناسان مالی حسابداری (AFE) و کارشناسان مالی غیرحسابداری (NAFE) تحت بخش 407 از SOX گسترش داده اند. در دسته اخیر کارشناسان مالی (مانند: بانکداران سرمایه گذاری و تحلیلگران مالی) و کارشناسان ناظر (مانند: مدیران ارشد اجرایی (CEO) و روسای شرکت ها). قرار دارند. به همین ترتیب، کشورهای دیگر نیز الزامات خاصی برای ACFE دارند.

تحقیقات بسیاری به بررسی اثربخشی نقش ACFE در نظارت بر کیفیت گزارشگری مالی شرکت های دولتی پرداختند. مباحثات ادامه داری درباره نوع تخصص نیز وجود دارد که طبق تعریف ارتباط قوی تری با کیفیت سوددهی دارد: تخصص حسابداری یا غیرحسابداری. برخی از مطالعات تعریف محدودتری از کارشناس مالی ارائه داده (دیهالیوال، نیکر، و نویسی، 2010؛ کریشنان و ویسواناتان، 2008)، در حالی که دیگران مزایای تعریف گسترده تر را برشمردند (دیویدسون، زی، و زو، 2004؛ کوسندی، لئونگ، سوواردی، و وانگ، 2014).

تحقیقات بیشتر از این ادعا حمایت می کنند که داشتن کارشناسان حسابداری و غیرحسابداری در یک کمیته حسابرسی می تواند از نظر کیفیت سوددهی مفید باشد (کارسلو، هالینگزورث، کلاین، و نیل، 2008؛ نلسون و دوی، 2013). این یافته های در هم آمیخته آشکار می سازد که تاثیر تخصص مالی کمیته حسابرسی بر کیفیت سوددهی با استفاده از AFE یا NAFE هنوز هم یک پرسش باز می باشد.

هدف پژوهش حاضر، تلفیق این یافته ها بی نتیجه در سراسر 90 مطالعه تجربی از طریق فراتحلیل است که ما را قادر به دستیابی به تعمیم کمّی و یافتن تعدیل کننده هایی می نماید که در هنگام استفاده از سایر روش ها مانند: بررسی های روایی مشهود نیستند. مطالعات و بازنگری های فراتحلیلی پیشین به بررسی اثربخشی کمیته حسابرسی و ویژگی های حاکمیت شرکتی بر مدیریت سوددهی پرداخته اند (گارسیا – مکا و سانچز – بالستا، 2009؛ لارکر، ریچاردسون، و تونا، 2007). پومروی و تورنتون (2008) فراتحلیلی را درباره ارتباط استقلال کمیته حسابرسی و کیفیت گزارشگری مالی انجام دادند؛ با این حال، آن ها تخصص مالی کمیته حسابرسی را لحاظ ننمودند. کارسلو، هرمانسون، و یی (2011) و مالک (2014) بررسی های روایی را در ادبیات کمیته حسابرسی انجام داده و به جمع بندی مطالعات انجام شده در زمینه تخصص مالی پرداختند. مطالعه حاضر از تکنیک فراتحلیل بهره می برد که در بررسی تعدیل کنندگان بالقوه در مطالعات مختلف موثرتر از بررسی های روایی می باشند.

لین و هوانگ (2010) و اینام و خموسی (2016) تخصص مالی را به عنوان مشخصه کمیته حسابرسی در فراتحلیل خود گنجاندند. آنان دریافتند ACFE رابطه منفی با مدیریت سوددهی دارد. مطالعه ما از چهار جنبه متفاوت است. نخست، ما تاثیر تعدیل کنندگان متعدد را بر رابطه بین تخصص مالی کمیته حسابرسی و کیفیت سوددهی بررسی نمودیم که لین و هوانگ (2010) و اینام و خموسی (2016) تجزیه و تحلیل ننمودند.

این تعدیل کنندگان عبارتند از: سیستم های حاکمیت شرکتی، استانداردهای بین المللی گزارشگری مالی[4] (IFRS)، SOX، پروکسی های کیفیت سوددهی، معیارهای مختلف کارشناسان مالی، استقلال و اشتغال ACFE، اندازه شرکت حسابرس، استقلال حسابرس، تعویض حسابرس و کیفیت انتشار. دوم، مطالعه ما درباره این مساله بحث می نماید که ACFE (حسابداری و یا غیرحسابداری) موثرتر هستند. این موضوع مهم توسط لین و هوانگ (2010) و اینام و خموسی (2016) نادیده گردید. سوم، مطالعات پیشین رابطه ویژگی های حاکمیت شرکتی و مدیریت

[1] Securities and Exchange Commission

[2] Chartered Professional Accountant

[3] Chartered Financial Analyst

[4] International Financial Reporting Standard